La memoria è materiale dell’architettura.
Lo è in una duplice valenza: come gesto antropico che modifica un territorio ed uno spazio in maniera che sia inevitabilmente determinato un tempo “prima” ed un tempo “dopo”; come linguaggio ed espressione di una cultura collettiva o collettivamente riconosciuta tale che, impressa in un fatto fisico, si tramanda al futuro. Ma lo è in maniera implicita.
Quando un progetto pone la memoria tra le gli obiettivi, l’asse della questione si sposta nella dimensione del monumento, per il quale non si richiede contenuto e funzione, ma solo senso. Non esposizione del senso (che è invece dimensione museale) ma esso stesso forma del sentimento monumentalizzato.
Il progetto per il Parco della Memoria chiede (attraverso il bando) che la memoria sia esplicitamente materiale del progetto senza che esso diventi un monumento all’evento che si vuole non dimenticare. E lo fa, non perché la tragicità del ricordo non possa condurre alla scelta di un monumento, ma perché trasformare il luogo della tragedia in monumento finirebbe per ridurre lo stesso in un cimitero astratto, in un memoriale delle vite spezzate.
La volontà è invece quella di individuare uno spazio della collettività in cui essa stessa individui le modalità di rappresentazione del suo dolore e continui a vivere la quotidianità con e per mezzo del ricordo.